Rapport de la réunion auprès du Chef de Service EI, le 15 décembre 2022

Avant d’entamer les questions des délégués du personnel, le bilan sur la sécurité a été présenté à l’assemblée. En résumé, il y a eu:

• 2,04 accidents de travail par 100 ETP (donc mois d’accidents qu’en 2021)

• 17 accidents de trajet (jusqu’au 1 décembre 2022)

2.1. Effectif du PdL

Au cours de la réunion du 03.10.2022, lors de la discussion sur l’effectif du PdL, une qualification de 2 agents pour décembre a été promise. Jusqu’à présent (fin novembre 2022) il y a seulement 1 agent en formation au PdL. La situation de l’effectif et l’occupation des postes au PdL n’est pas digne d’un poste de sécurité.

Il avait été convenu que 2 agents seraient en formation au PdL et non qualifiés. Les 2 agents sont actuellement en formation au PdL. Même un 3 e agent est prévu pour au plus tard janvier 2023. Après la réussite de l’examen de fin de stage de la nouvelle classe d’autres agents vont encore suivre pour être qualifiés au PdL.

L’engagement de la nouvelle classe d’aiguilleurs (agents pour PaiCr) devra aussi soulager la situation au PdL.

2.2. Responsabilités des chefs de circulation au PdL

Quel est l’état actuel concernant la discussion sur les responsabilités et limites d’action des chefs de circulation en cas normal et an cas de chantier au PdL. Une réunion a eu lieu il y a quelques mois où des améliorations ont été promises.

Une réunion entre le service EI-QSE et la région a eu lieu en septembre. Les limites dans les loupes sont bien définies et on ne peut pas les changer sans intervention du constructeur Thales. La solution proposée par le chef de service est un groupe de travail pour analyser la situation et pour trouver des solutions qui sont acceptables pour tout les concernés.

2.3. Situation effectif réserve PdL

Le 11 novembre lors de la séance matin, suite à plusieurs maladies, le poste PdL n’aurait été occupé que par 1 seul agent (1 chc) au lieu de 5 agents (4chc + 1 InfoAuki) entre 6h00 et 8h00, si un chef de circulation d’un autre roulement n’était pas venu travailler exceptionnellement. Du coup, le PdL était occupé par 2 agents. Le chef de circulation Pd-ambulant avait été avisé vers 6h00 et il est venu plus tôt que d’habitude. Il est arrivé après 7h00.

Heureusement la situation du trafic ferroviaire était normale sans dérangements, sinon les conséquences de ce manque d’effectif auraient été très défavorables pour le service des CFL.

Des travaux urgents sur des compteurs d’essieux (travaux nécessaires avant la mise à jour du logiciel ESTW du poste PdL prévu le weekend du 12 au 13 novembre) avaient dû être annulés, puisque ces travaux étaient prévus en pleine circulation matinale. Le nombre réduit d’agents au PdL ce matin, ne permettait pas l’autorisation de ces travaux.

Les délégués ne veulent pas mettre en cause l’organisation du plan de travail du bureau du personnel EI. Ils comprennent bien que la planification n’est pas facile vu le manque d’effectif au sein du Service EI. D’ailleurs, les délégués sont d’avis qu’il est nécessaire de prévoir un effectif de réserve plus élevé pour le PdL, sachant que tous les réservistes du PdL travaillent également à d’autres postes de l région Centre. Les délégués souhaitent savoir si l’effectif de réserve dans les prévisions de l’effectif pour l’année 2023 prend en compte le fait que les réservistes sont qualifiés et travaillent sur plusieurs postes de la région? Est-ce que les agents chc de réserve ne seraient pas comptés en double?

Actuellement, il y a 2 chc en phase de qualification au PdKb, aucun au PdW, 1 chc vient de débuter sa formation au PdL et 1 chc en congé parental recommencera bientôt sa formation au PdL. Or, 3 chc de la région Centre vont partir à la BLZ respectivement au bureau du personnel, ce qui ne va pas améliorer la situation de l’effectif de réserve.

Combien de nouveaux chc de la classe actuellement en formation seront prévus pour la région Centre? La situation de l’effectif de réserve est-elle meilleure dans les 3 autres régions?

L’effectif est calculé par le chef de service selon le besoin du poste. Les agents formés sur plusieurs postes ne sont pas représentés 2 fois dans l’effectif.

Dans les autres régions la situation est moins dramatique. Avec les solutions retenues sous 2.1 le problème devrait se calmer aussi dans la région Centre.

La CFL a des difficultés à recruter des personnes, et de les garder par après.

Le service EI en collaboration avec le service RM, sont en train de préparer du matériel pour présenter la tâche du „chef de circulation“ au large public.

2.4. Numérotage des trains induisant au risque de dévoyé

Dans ses avis-trains, l’ACF semble ne plus avoir de logique dans le numérotage des trains, ce qui peut induire à un dévoyé.

Par exemple l’avis-train n°948 (13/10/2022), la même marche 583622 est donnée en 3 variantes (583622-2, 583622-3, 583622-4). La variante 583622-2 circule de Lt à L via Sy, 563622-3 de Eb à L, 583622-4 de Lt à L via Sy. Le numéro 5836XX est normalement un train haut-le-pied qui circule sur la ligne 1, or dans ce cas ce numéro peut aussi circuler sur la ligne 4 et 3.

Dans le DRR 2021 (annexe 3B page 6), il est stipulé que «Des modifications de sillons de trains prévues par Avis-trains peuvent également avoir comme conséquence des horaires différents ou un itinéraire différent. Une attention particulière concernant ces sillons est nécessaire afin d’éviter des trains dévoyés.» L’ACF semble ainsi se libérer de toute responsabilité dans le cas d’un dévoyé.

Le numérotage de train n’est plus fiable depuis la disparition du RGE3. Le ChC doit toujours vérifier si l’itinéraire train correspond à l’horaire émis par l’ACF. Le problème est quand-même connue et l’ACF a déjà été sensibilisé. Dans une réunion qui va se tenir en janvier 2023 ce point va de nouveau être discuté pour sensibiliser l’ACF.

2.5. Observateurs examen M/1

Lors de l’examen de fin de stage, il s’est avéré que ni le candidat, ni l’observateur ont été avisés préalablement par courrier e bonne et due forme de la date et lieu exact de l’examen en cause. La candidate fut avisée par con chef-coach de l’examen. L’observateur a reçu sa convocation 3 semaines après coup! Les délégués aimeraient savoir comment le service compte éviter cette situation intenable au futur?

Le service RH a dit qu’ils ont envoyé le courrier. Une solution proposée est que le courrier sera envoyé supplémentairement par courriel.

2.6. Ligne 1

Fin août, les travaux sur a ligne 1 se sont achevés et la circulation a repris sous le nouveau concept de la signalisation simplifiée jusqu’à Eb. Or, la ligne 1 encourt toujours de sérieux problèmes entre Lr et Eb. Entre fin août et le 25 novembre, ARAMIS nous renseigne sur les codes retards GI (à savoir les codes 200, 201, 202, 203, 206, 210, 220, 239, 240 et 241) 1.627 justifications de retards avec une somme totale de 13.987 minutes, 1.204 suppressions respectivement suppressions partielles!! Ceci constitue un manque de qualité énorme pour nos voyageurs. Nos agents d’accueil et chefs de surveillance sur les quais ne sont pas à envier pour le moment. Nos chefs de circulation sont en permanence en train de gérer des situations dégradées. Les délégués aimeraient savoir quelles dispositions ont été prises pour remédier à court terme à cette situation?

Sur la ligne 10 il y avait plusieurs problèmes:

• des problèmes de balises,

• des problèmes avec le PN22,

• des problèmes avec les compteurs d’essieux,

• des problèmes avec la commande automatique… etc

La plupart des problèmes est résolue ou le sera encore (actuellement des travaux sont difficiles dans ces conditions hivernales). Les CFL et «Scheidt und Bachman» travaillent en permanence sur les problèmes.

La réunion a été clôturée avec une visite du simulateur au PdEB et du Poste directeur Ettelbruck.

Les délégués du SYPROLUX

Yves Birchen, Katja Felten